Vom Verschwinden der SPD

 In FEATURED, Holdger Platta, Politik (Inland)

Fast schon ein Nachruf auf eine einstmals erfolgreiche „Volkspartei“. Zugegeben: dieser Beitrag war bereits vor längerer Zeit einmal auf HdS zu lesen gewesen – am 25. Juli 2017. Wesentlich geändert hat sich seither bei der SPD nichts. Noch deutlicher als vor knapp zwei Jahren ist die Frage zu stellen, was von dieser Partei noch übriggeblieben ist, programmatisch und in den Grundzügen ihrer tatsächlich betriebenen Politik. Noch verschärfter als im Juli 2017 stellt sich die Frage, wer diese Partei eigentlich noch braucht, wessen Interessen sie eigentlich noch vertritt, wieviele Mitglieder sie eigentlich noch hat und auf wieviele Wählerinnen und Wähler sie eigentlich noch zählen darf. Nun, Roland Rottenfußer und ich haben uns entschlossen, dessen wie auch meinen Artikel zu diesem Thema noch einmal bei uns zu veröffentlichen. Zur Begründung in allerkürzester Form: weil uns nichts, aber auch gar nichts an unseren Analysen veraltet erscheint. Nicht zuletzt deshalb, weil in beiden Texten der Versuch unternommen worden ist, unsere Einschätzungen zum Niedergang der SPD auch historisch zu verankern. Das heißt, und ich formuliere es absichtlich in einem Paradox: Geschichte vergeht, aber sie veraltet nicht. Jedenfalls nicht im Falle der bundesdeutschen Sozialdemokratie. Diese Partei droht zu verschwinden, weil in ihr die eigene Geschichte zu verschwinden droht – und damit alle Kernbestände ihrer früheren Identität. Eine Identität, die eigentlich aktueller wäre denn je. Aber wer will das in der heutigen SPD wirklich noch wissen? Und gibt es noch Sozialdemokraten, die auch den „untergründigen“ Witz verstehen, den sich Kurt Tucholsky geleistet hat, als er 1926 die SPD mit Radieschen verglichen hatte, die Tatsache nämlich, dass es sich bei den Radieschen um Pflanzen handelt, bei denen das Wertvollste unterhalb der Erde zu finden ist, dort also, wo wir die Toten zu begraben pflegen? Man darf da seine Zweifel haben, ob heutige „Sozialdemokraten“ das noch verstehen können und verstehen wollen.  Holdger Platta

 Feldfrüchte

(…)

Sinnend geh ich durch den Garten
unsrer deutschen Politik;
Suppenkohl in allen Arten
im Kompost der Republik.
Bonzen, Brillen, Gehberockte,
Parlamentsroutinendreh …
Ja, und hier – ? Die ganz verbockte
liebe gute SPD.
Hermann Müller, Hilferlieschen
blühn so harmlos, doof und leis
wie bescheidene Radieschen:
außen rot und innen weiß.

(Kurt Tucholsky, 1926, veröffentlicht in der „Weltbühne“)

Wieder einmal ist das Rätselraten unter den Genossen – „Genossen“? – der SPD groß. Wieso ist die arme Sozialdemokratie ein weiteres Mal abgestürzt, diesesmal auch bei den Wahlen zum Europaparlament? Auf 15,8 Prozent! Und weshalb nähert sie sich bei einigen Umfrageinstituten mittlerweile jenem Grenzbetrag an Zustimmung – noch „natürlich“ von oben her –, die gemeinhin als „Fünf-Prozent-Hürde“ bezeichnet wird? Konkret: bei „Emnid“, Forsa“, „insa“ und „infratest dimap“ wird die SPD derzeit nur noch „gehandelt“ bei 12 Prozent.

Nun, vor mehr als achtzehn Monaten bereits hatte Konstantin Wecker einen leidenschaftlichen Appell an die „GenossInnen“ der SPD gerichtet, zu einer Politik zurückzukehren, die wieder die Interessen der arbeitenden Menschen sowie der ausgegrenzten und verelendeten Hartz-IV-Betroffenen in den Mittelpunkt rückt. Manche LeserInnen hatten ihm deswegen „Naivität“ vorgeworfen, obwohl dem Appell des politisch engagierten Künstlers aufs deutlichste zu entnehmen war, dass er ihn als quasi letzten Aufruf betrachtete, die SPD wieder zurückargumentieren zu können zu dem, was sie einmal war: eben nicht eine Partei der Reichen und Mächtigen, sondern eine Partei der Ausgebeuteten und Unterdrückten. Doch ist die SPD diesen Weg gegangen? Oder schreitet sie weiter auf ihren Untergang zu, in Treue fest an der Seite der Herrschafts„eliten“ in unserer Republik, unbeirrt von der Tatsache, dass sie mittlerweile mehr als die Hälfte aller Mitglieder verloren hat, mehr auch als die Hälfte ihrer WählerInnen? Und: wann zuletzt gab es eigentlich diese andere, diese bessere SPD – eine SPD, die man ohne Einschränkung als Partei der Menschen ganz unten bezeichnen konnte, als Partei, die ohne Einschränkung auf der Seite der Ausgebeuteten und Unterdrückten stand?

Tatsächlich, die SPD war einmal eine marxistische Partei!

Nun, selbst wenn es manche auch überraschen mag, angesichts der heutigen SPD: tatsächlich war die deutsche Sozialdemokratie einmal die Bewegung des Proletariats. Sie war tatsächlich, man will es kaum glauben, eine marxistische Partei – selbst im Urteil des Marxismus-Begründers Karl Marx. Doch: lang, lang ist’s her! Und seit jenen Zeiten hat die SPD mindestens zweimal ihre Identität gewechselt beziehungsweise zweimal Mehrfachverrat begangenen an sich selbst und ihren Wählern. Weshalb es heute auch nichts mehr in der SPD gibt, das man noch ernsthaft als sozialdemokratisch bezeichnen könnte, sieht man vom Bewusstsein einzelner – sozusagen restverbliebener – ParteigenossInnen ab. Und man kann, trotz schleichender Prozesse im Inneren dieser Partei, auch zwei präzise Daten nennen, an denen sich die vollkommene Selbstvernichtung dieser Partei als sozialdemokratischer Partei vollzog: den 4. August 1914 – ich komme gleich auf dieses Datum zurück – sowie den 27. Oktober 1998, den Beginn der Kanzlerschaft Gerhard Schröders. Auch dazu später noch einiges mehr!

Der erste, gleich dreifache, Selbstverrat der SPD

Historiker und Politologen sind sich weitgehend einig: bis zum 4. August 1914 war die SPD eigentlich eine marxistische Partei – also jene mächtige Sozialbewegung der deutschen Arbeiterschaft, die, wenn man so will, gleich zweimal gegründet worden ist, und gleich zweimal zunächst auch noch unter anderen Namen. Zum einen als „Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein (ADAV)“ von Ferdinand Lassalle am 23. Mai 1863 in Leipzig, zum anderen, im Jahre 1869, von August Bebel und Wilhelm Liebknecht, in Eisenach als „Sozialdemokratische Arbeiterpartei (SDAP)“. Zwar setzte die deutsche Sozialdemokratie, fast von Anfang an, auf einen sogenannten „Legalitätskurs“ – ausschließlich über Wahlen wollte man die Verhältnisse umstürzen auf deutschem Gebiet –, und dieser „Legalitätskurs“ war von Anfang an verknüpft mit der „Parlamentsorientierung“, mit Absage an die Anwendung jeglicher Gewalt, verknüpft im übrigen auch mit der Pflege innerparteilicher „Autoritäts-Orientierung“ – bis zu dessen Tod im Jahre 1913 war August Bebel quasi der „Übervater“ der SPD.

Heißt: das Setzen allein auf Partei – und nicht auf Massenbewegung – und auf Parlamente etablierte in dieser Marxismusvariante das „Stellvertreterprinzip“ – irgendwelche Parteioberen sollten so etwas zustande bringen wie „Revolution“ –, und dieses „Stellvertreterprinzip“ wiederum etablierte sehr rasch auch eine „Bevormundungsstruktur“ innerhalb dieser Partei – nebenbei: bis heute typisches Merkmal für sogenannte „repräsentative“ Demokratien! Aber dennoch wollte diese SPD zugleich die Revolution. Sie wollte Abschaffung des Kapitalismus und Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft, sie war eine entschieden internationalistische Partei und gegen jeden Chauvinismus – „Ein französischer Arbeiter steht dem deutschen Arbeiter näher als ein deutscher Kapitalist“ –, und sie war eine entschieden antimilitaristische oder Antikriegspartei: Kriege, das galt auch für das Denken der deutschen Sozialdemokratie, waren Ausdruck von „Imperialismus“ der jeweiligen Länder, Ausdruck kapitalistischer Expansionsgelüste mithin, auch auf gewaltsamem Wege Absatzmärkte zu erobern, wenn nicht gar die Weltherrschaft.

Dementsprechend waren Antikapitalismus, Internationalismus, Antimilitarismus auch die zentralen Bestandteile des „Erfurter Programms“ der SPD aus dem Jahre 1891. Und dementsprechend wurde in diesem, von Karl Kautsky und Eduard Bernstein entworfenen, Parteiprogramm auch der „Revisionismus“ abgelehnt und erneut das Erfordernis einer revolutionären Umwälzung der Gesellschaftsverhältnisse betont. Im übrigen: Positionen, die von der deutschen Sozialdemokratie auch durchgesetzt wurden auf dem Gründungskongress der „Zweiten Internationale“ im Juli 1889 zu Paris, unter der Führung von Wilhelm Liebknecht – mit Wohlwollen registriert von Friedrich Engels, der vom fernen London aus diese Neugründung der „Internationale“ mitinitiiert und vorangetrieben hatte. Und dieses war und blieb Stand der Dinge bei der SPD, bis zu eben jenem 4. August 1914, da es zum ersten – und gleich dreifachen! – Selbstverrat der deutschen Sozialdemokratie kam, drei Tage nach Eintritt des Deutschen Reichs in den Krieg gegen Russland, Frankreich und andere Nationen, in einen Krieg, der sich binnen weniger Wochen ausweiten sollte zum 1. Weltkrieg, zum ersten barbarischen Gemetzel der europäischen Nationen  – unter Beteiligung auch außereuropäischer Staaten wie der USA und des Osmanischen Reichs. Was passierte an diesem Tag, an diesem 4. August 1914?

Nun, die deutsche Sozialdemokratie stimmte an diesem Tag im Reichstag einhellig der Bewilligung von Kriegskrediten zu, und sie beschloss an diesem Tage gleichzeitig auch, für die Dauer dieses Krieges, ihre sogenannte „Burgfriedenspolitik“ – hieß: ihre Absage an jedweden innerdeutschen Kampf gegen Reichsregierung und Kapitalismus, ihre Absage auch an jedwede argumentative Auseinandersetzung mit allen anderen Parteien im Reichstag, durchweg prokapitalistischen Parteien!  Dasselbe galt auch für sämtliche anderen Parlamente im Deutschen Reich. Trotz der Tatsache, dass ebendieselbe SPD, nicht einmal eine Woche vor diesem Reichstagstermin, noch fast 1 Millionen von Deutschen zu Protestdemonstrationen gegen den Eintritt des Reichs in den Weltkrieg auf die Straßen gebracht hatte – davon allein 750.000 Demonstranten in Berlin. Heißt:  trotz all dieser Tatsachen war die deutsche Sozialdemokratie urplötzlich für den Krieg, kannte keinen „Internationalismus“ mehr und beendete ihren antikapitalistischen Kampf – einen Kampf, den sie, im übrigen, niemals wieder aufnehmen sollte, auch in den Nachkriegszeiten nicht! Von einem Tag auf den anderen gab es die frühere, die eigentliche, die marxistische SPD nicht mehr. Und sie würde niemals mehr jene Partei und Bewegung sein, die sie rund 50 Jahre lang gewesen war. Doch zu welcher SPD mutierte diese Organisation im Gefolge dieses dreifachen Selbstverrats vom 4. August?

SPD wird zur Schutzmacht für einen „Kapitalismus des kleineren Übels“

Selbstverständlich kann ich nicht die gesamte Geschichte der SPD seit jenem Datum nacherzählen. Selbst wichtigste Fakten muss ich unerwähnt lassen. Deswegen kennzeichne ich die neue, die reichlich selbstverstümmelte Identität der SPD zunächst auch nur mit einem einzigen Satz. Die SPD der Kriegs- und Nachkriegszeit war keinesfalls mehr gegen den Kapitalismus, sie war auch nicht ohne weiteres für den Kapitalismus, sie war für irgendetwas, das zwischen diesen beiden Positionen plaziert war, sie wurde zu einer Schutzmacht für den „Kapitalismus des kleineren Übels“. Konkreter gefasst: sie wurde zu einer Partei, die jeglichen Kampf gegen das kapitalistische System aufgab, sie blieb aber, immerhin das, eine Partei, die nach wie vor für Arbeitnehmerinteressen und die Belange der „kleinen Leute“ eintrat – wie gesagt: innerhalb des nunmehr als gegeben anerkannten kapitalistischen Systems. Sie wurde zu einer Partei – nebenbei: während der Kriegsjahre 1914 bis 1918 schon! –, die man, mit großem Wohlwollen formuliert, als eine Art Parteiorganisation für einen „Kapitalismus mit menschlichem Antlitz“ bezeichnen kann. Bei aller Brutalität gegenüber der Konkurrenz, die links von ihr entstand, gegenüber USPD, Spartakusbund, dann KPD. Konkret:

  • die bestialische Ermordung von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht am 15. Januar 1919 unter der Führung eines Hauptmannes mit Namen Waldemar Pabst fand zumindest unter Mitwisserschaft und mit Billigung führender Nachkriegs-‚Sozen’ wie Gustav Noske und Friedrich Ebert statt;
  • nach dem sogenannten „Kapp-Putsch“ im März 1920 ließ die SPD Tausende von Arbeitern erschießen, die eben noch die Republik vor den Putschisten gerettet hatten, mit Bomben und Reichswehr;

Trotz all dieser Brutalitäten setzte sich die SPD für den 8-Stunden-Arbeitstag ein, für das Betriebsrätegesetz, für Anstieg der Löhne, für Kündigungsschutz und und und. Dennoch war die SPD seither eine Partei des prinzipiellen Kompromisses mit dem kapitalistischem System, eine Partei auch des prinzipiellen Kompromisses mit den Herrschafts„eliten“ der Weimarer Republik, was nicht zuletzt – weil diese Herrschafts„eliten“ 1918/1919 von der SPD  nicht entmachtet worden waren – mit beitrug zum Untergang dieser ersten Demokratie auf deutschem Boden, ganz erheblich sogar. Und das sollte auch nach dem Zweiten Weltkrieg nicht anders sein. Es blieb bei der unentschiedenen Doppelnatur dieser Partei: keine Systemgegnerschaft mehr gegenüber dem rasch re-etablierten Kapitalismus, auch nach der Gründung der Bundesrepublik nicht, doch immerhin weiteres Eintreten für die Verbesserung der Lebensverhältnisse bei den „kleinen Leuten“, unter den Bedingungen des Kapitalismus, auch in dieser neuen, in dieser zweiten Demokratie auf deutschem Terrain.

  • Einführung also zum Beispiel von Mitbestimmung,
  • enge Partnerschaft mit den Gewerkschaften, wenn es etwa um Lohnerhöhungen ging,
  • Absicherung der Menschen vor dem totalen Absturz ins Nichts, einigermaßen menschenwürdiger Schutz vor dem  Nichtmehrexistierenkönnen im Falle von Erwerbslosigkeit.

Und mit der Brandtschen „Ostpolitik“ flammte sogar der alte Antimilitarismus, der frühere „Pazifismus“ der SPD, in Ansätzen wieder auf. Die eigene alte Identität, den Marxismus, allerdings bekämpfte man auch weiterhin, egal, wo man ihn zu entdecken glaubte: in der Gestalt von KPD und SDS und DKP – Stichworte „KPD-Verbot 1956“, „Radikalenerlass 1972“, „Berufsverbote 1972“. Trotzdem sei noch einmal betont: bei Lohntarifkämpfen, bei Sozialschutz für die Menschen im Krisenfall usw. sah man die SPD überwiegend immer noch auf der Seite der Menschen, die ganz unten ihr kleines, einigermaßen abgesichertes Glück zu leben versuchten. Und das blieb auch so nach Willy Brandt! Das hatte selbst noch Gültigkeit für die Ära der Kanzlerschaft Helmut Schmidt. Erst nach ihm, erst mit Beginn und Ausbau der Kanzlerschaft Gerhard Schröders war Schluss mit der Politik für einen „Kapitalismus des kleineren Übels“. Und damit sind wir auch beim zweiten Selbstverratsdatum der SPD – und damit bei der endgültigen Vernichtung einer echten, einer eigenen, einer ernst zu nehmenden sozialdemokratischen Identität: beim 27. Oktober 1998.

Die SPD wird nahezu einschränkungslos zur Kapitalistenpartei

Um es deutlichst zu sagen: beginnend mit diesem Datum, beginnend mit der Kanzlerschaft Gerhard Schröders, betrieb die ehemals marxistische SPD präzise, konsequent und nahezu einschränkungslos Politik selbst gegen die allerletzten, längst vorher schon aufgeweichten Interessen des „kleinen Mannes“ und wurde zur Partei der großen Bosse. Die „Identität“ der SPD stellte seit dem Beginn der Kanzlerschaft Schröders sozusagen nur noch ein Nullum, eine Leerstelle, dar. Wir haben es mit einer Sozialdemokratie zu tun – ohne Sozialdemokratie.

Ich denke nicht, dass ich an dieser Stelle mehr als nur Stichworte aufzählen muss.

  • Absenkung des Spitzensteuersatzes von – unter Helmut Kohl! – noch 53 Prozent auf 42 Prozent (im Jahr 2001);
  • armutsgenerierende Reduzierung der Rentenbeträge;
  • mehrfache Heraufsetzung der Mehrwertsteuer von ursprünglich 15 auf nunmehr 19 Prozent; sie ist die einzige Steuer, der sich praktisch niemand entziehen kann – selbst das Hartz-IV-Opfer nicht! –, und sie ist diejenige Steuer, die, gemessen am Einkommen, den „kleinen Mann“ am stärksten trifft und am wenigsten die Betuchten.

Und dann, nach allem anderen und vor allem anderen, Hartz-IV – hochtrabend auch als „Agenda 2010“ tituliert! Schröder mit seinen „Genossen“ ließ praktisch nichts aus, was die Menschen ganz oben zu entlasten vermochte, bis in zig „Deregulierungen“ hinein, vor allem die Arbeitswelt betreffend – Stichwort „Kündigungsschutz“, Stichwort „Leiharbeit“, Stichwort „Werkverträge“ –, und er ließ praktisch keine Maßnahme aus, als es um das Herunterreglementieren der Menschen ganz unten in die Regionen des Fast-nicht-mehr-Existierenkönnens ging, als für ihn und seine „Genossen“ die Zerstörung menschenwürdiger Existenzbedingungen schlechthin für diese Ärmsten der Armen angesagt war. Schröder mit seinen „Genossen“ führte Lebensverhältnisse für das untere Viertel der bundesdeutschen Bevölkerung ein, unter denen man nicht mehr in Würde leben kann, sondern nur noch – bestenfalls – in äußerster Not überleben. Die SPD wurde zur Waffe des Kapitalismus gegen alle Menschen in Bedrängnis und stellte diese Bedrängnis vor allem selber erst her. Sie ist zur Kampfpartei geworden gegen jeden Menschen, der am Boden liegt. Und vergessen wir nicht:

Als es im Jahre 2013 für die gesamte Mitgliederschaft der SPD um die Frage ging, ob diese Politik fortgesetzt werden solle – nunmehr als „Juniorpartner“ der CDU in einer „Großen Koalition“ –, da stimmten bei einer Wahlbeteiligung von über 70 Prozent gut Dreiviertel aller SPD-Mitglieder genau diesem Kurs zu! An dieser Stelle deshalb auch mein einziger Zweifel am  damaligen Appell von Konstantin Wecker in Richtung SPD – einige weitere Zahlen nenne ich gleich anschließend noch: ganz sicher wird es so sein, dass „an der Basis“ der SPD noch „Genossen“ existieren, die eine Abkehr wollen von diesem bestialischen Kurs der SPD. Und ich glaube Konstantin Wecker aufs Wort, dass er wieder und wieder auf seinen Konzert-Tourneen gerade von solchen wahren, von solchen aufrechtgebliebenen „Genossen“ angesprochen wird. Doch sollte er bedenken dabei, dass andere „Genossen“ – „Genossen“, die halt anders ticken – gerade ihn nicht mehr  ansprechen dürften. Auch ich halte von einigen GenossInnen in dieser Partei noch einiges – von Hilde Mattheis zum Beispiel oder von Andrea Ypsilanti, die, typischerweise für diese SPD in der dritten Version, auf übelste Weise ausgetrickst worden ist, als sie im Lande Hessen eine Koalition beschließen wollte mit der Linkspartei –, aber wer da ansonsten in der SPD heute noch mitmacht, dem traue ich, ehrlich gesagt, eine solche Umkehr zu den guten Anfängen der Sozialdemokratie nicht mehr zu. Denn man bedenke:

Diese Partei, die zu ihren besten Zeiten, im Jahre 1977, über 1 Million Mitglieder hatte, verlor, mit Schwerpunkt dieser Schwund-Entwicklung seit Hartz-IV-Beginn am 1. Januar 2005, über 500.000 Mitglieder und lag im Februar 2019 gerade noch bei einer Mitgliederzahl von 438.000. Mehr als eine Halbierung mithin! Das aber wirft die Frage auf: wer dürfte – angesichts der von mir in Stichworten geschilderten Selbstverratsgeschichte der SPD seit 1998 – wohl vor allem ausgetreten sein? Die Rechten, die Pseudo-Sozialdemokraten? Nun, mit Sicherheit nicht! Doch hat es die Sozen-Bosse bekümmert, dieser Massen-Exodus der sozial-engagierten Mitglieder, der Sozialdemokraten nach wie vor mit Traditionsbewusstsein und Herz? Mit Sicherheit nicht. Frage deshalb: von wem in dieser Partei sollten da also Umkehr und Rückbesinnung ausgehen – apropos: Rückbesinnung auf welche SPD? Dies zum einen. Und zum zweiten:

Wenn diese Partei(oberen) einen WählerInnenschwund hingenommen haben, der ebenfalls mehr als nur Halbierung ist, wie sollten Leutchen wie Olaf Scholz und in der Zwischenzeit  Andrea Nahles gerade jetzt eine frühere SPD wiederbeleben wollen? 1972, bei den sogenannten „Willy-Wahlen“, bekam die Partei noch 45,8 Prozent aller Stimmen! Und Schröder – jawohl: Schröder! – wurde 1998 noch mit 40,9 Prozent ins Amt gewählt. Doch von da an ging’s bergab: 2002 – immerhin noch 38,5 Prozent; doch bereits im Herbst 2005, rund 10 Monate nach Hartz-IV-Beginn, ein erster Absturz auf 34,2 Prozent; 2009 dann 23,- Prozent – und heute krebst die Partei, wie schon erwähnt, bei den meisten Umfragen gerademal noch um die 12-Prozent-Marke herum. Anlass für ein Aufwachen jetzt?

Und schließlich sei auch Folgendes noch bedacht: längst ist ja die SPD angekommen im Empfängerkreis der bundesdeutschen Großkonzerne und Banken, was Spendengelder betrifft: seit 2000 (bis 2008) erhielt diese Partei, mit Daimler Chrysler AG an der Spitze – sie spendierte der SPD vor einiger Zeit  rund 1,4 Millionen Euro –, über 4,7 Millionen Euro zugesteckt, weitere 7,3 Millionen Euro kamen dann allein 2013 noch an Spendengeldern hinzu, aufs SPD-Konto überwiesen von sicherlich nicht ganz unbetuchten „natürlichen Personen“. Da nicht uninteressant, seien deshalb auch die zehn Hauptspender aus den Kreisen der Finanzwelt und Großindustrie an dieser Stelle hier aufgezählt, in der Reihenfolge der Spendenhöhe: nach Daimler, dem Größtspender, waren das also : BMW, dann Porsche, Allianz-Versicherung, Verband der Chemischen Industrie, Deutsche Bank, EON, BTV Television GmbH & Co KG/Hauptsitz in Baden-Württemberg, Südwestmetall und Commerzbank. Ob gegen eine solche Spenden„front“ ein kleiner Hartz-IV-Verelendeter „anstinken“ kann? Man darf da seine Zweifel haben.

Mein Fazit jedenfalls lautet: das Sozialdemokratische – egal, auf welche Phase dieser Partei man sich aus der Vorgeschichte bezieht – ist aus der SPD schon lange verschwunden. Nun folgt, immer drastischer werdend, diesem Verschwinden des Sozialdemokratischen aus der Partei auch das Verschwinden eben dieser Partei. Denn wer braucht noch eine Sozialdemokratie, in der es eine Sozialdemokratie nicht mehr gibt?

Die SPD gleicht – und ich probiere da mal eine ausgesprochen freundliche Metapher aus! – einem Sinfonieorchester. Aber: sie gleicht einem Sinfonieorchester, das nach und nach alle seine Instrumente verscherbelt hat. Und deswegen nur noch eine Musik zu spielen vermag, die keiner mehr hören kann, weil nichts mehr zu hören ist. Die SPD spielt – in puncto „Sozialdemokratisches“ – schon lange ohne Partitur, vor allem aber ohne Instrumentarium, also ohne hörbare Klänge und Töne, ohne Harmonien und Melodien. Sie spielt nichts mehr, diese SPD, weil sie zum Nichts geworden ist. Weil die sozialen Inhalte dieser Partei verschwunden sind, folgt diesem Verschwinden nunmehr auch die Parteiorganisation selbst. Und es verwundert nicht, dass diesem Null-Orchester allmählich auch die Dirigenten abhanden gekommen sind. Oder kennen die HdS-LeserInnen jemanden, der dieser SPD wieder – auf überzeugende Weise natürlich – Partitur und Instrumente zurückgeben könnte? Getragen von der Zustimmung des gesamten Orchesters?

In einem Satz: weil aus der SPD das Sozialdemokratische verschwunden ist, verschwindet die SPD nun auch aus der bundesdeutschen Demokratie.

Anzeige von 9 kommentaren
  • Avatar
    Ruth
    Antworten
    Ich stimme der Analyse zu und  es schmerzt mich – immer noch!

    Seit meiner Kindheit – in Duisburg geboren – war die SPD Hoffnungsträger in der Arbeiterschaft!

    Mit Schröder kam die Arroganz der Macht – fatal!

    Privat, ehrenamtlich  und beruflich – bis vor drei Jahren – eng verbunden, habe ich meine Mitgliedschaft beendet; ich konnte sie nicht mehr mit meinem Gewissen vereinbaren!

    Mein Fazit: Macht und Moral –   Verbindung ohne Menschlichkeit und Weg in den Untergang; pathetisch, aber Historie!

     

     

    • Avatar
      Holdger Platta
      Antworten
      Liebe Ruth,

      krankheitsbedingt kann ich erst jetzt auf Deinen Kommentar antworten.

      Daß Du so lange zugewartet hast, ehe Du Dich entschließen konntest, die SPD zu verlassen, kann ich gut verstehen. Daß Dich eine Analyse, wie ich sie mit meinem Beitrag in Kurzform vorgelegt hat (und auch Roland Rottenfußer mit seinem Beitrag), schmerzt, kann ich ebenfalls gut nachvollziehen.

      Ich möchte Dir trotzdem ohne jede Einschränkung zustimmen, daß Dein Entschluß, diese SPD zu verlassen, richtig war. Für mich kommt das einer Entscheidung gleich, Abschied genommen zu haben von einer Illusion – und ein solcher Abschied tut immer weh.

      Ich könnte mir auch vorstellen, daß für Dich zusätzlich erschwerend war, nicht wirklich eine glaubhafte Alternative zur SPD entdeckt zu haben. Auch manche Entwicklungen innerhalb der Linkspartei könnten zu diesem Zweifel beigetragen haben. Vielleicht weißt Du ja: allerspätestens, seit Sahra Wagenknecht ihren Weg einschlug, den sterbenden Flüchtlingen auf dem Mittelmeer (und ’natürlich‘ nicht nur dort) lediglich noch die Alternative „Fluchtursachenbekämpfung“ anzubieten und ausdrücklich Soforthilfe für die Fliehenden jetzt abzulehnen, waren auch mir entsprechende Zweifel gekommen. Kaum einer hat dies als Scheinalternative zurückgewiesen und als einzig menschliche und vernünftige Alternative zu dieser Scheinalternative des „Entweder-Oder“ ein klares „Sowohl-Als auch“ entgegengesetzt. 

      Meine Bitte ist: mögen die vielen, die bisher eher geschwiegen haben, sich nun auch ihrerseits zu Worte melden und sich einsetzen für dieses „Sowohl-Als auch“ – und damit auch für die unglückseligen Flüchtlinge jetzt.

      Du bist in Duisburg aufgewachsen? Nun, ich nicht weit von Dir entfernt im benachbarten Mülheim an der Ruhr, genauer: in Speldorf dort. Mein Eindruck ist: das ist nicht die einzige Nähe, die uns miteinander verbindet.

      Gehen wir also, im freundlichen Miteinander, gemeinsam die Probleme an, die es auf diesem mehr und mehr drangsalierten Erdball gibt. Dies ist eine Bitte, die sich auch an die vielen anderen richtet, an die vielen MitleserInnen hier.

      Ohne ein Vorleben dieser Freundlichkeit auch in unserem eigenen Alltag, so befürchte ich, werden auch wir anderen scheitern.

      In diesem Sinne einer bangen Zuversicht meine allerherzlichsten Grüßen an Dich!

      Holdger

       

      • Avatar
        Marion
        Antworten
        Lieber Holdger,

        wer die Flüchlingsfrage in Deinem Sinne auslegt, der hat bereits die Linkspartei und die Grünen, da benötigt man die SPD nicht auch noch!

  • Avatar
    Hunde die bellen...
    Antworten
    …die beißen nun mal nicht.
    Nur noch mit dem Schwänzchen wedelnde Hündchen, und die Wirtschaftsmafia ist das Herrchen/Frauchen, ihr Dompteur. Und wenn der Vorhang der Bühne sich öffnet, dann zeigt das brave Hündchen seine andressierten Tricks.

    Vom Pfötchen geben bis zum Abklatschen (Give me five), von Steppen bis zu Männchen machen, wie es dem Herrchen oder Frauchen gefällt.

    .

    Eine Rolle von LINKS nach RECHTS und umgekehrt gefälligst? Oder wie wärs mit eine Pirouette…, sich im Kreise drehend.

    Slalom durch die Beine so beliebt wie schon sich im Kreise drehend, für ein Leckerli versteht sich. Immer für ein Leckerli!

    .

    „Und nach vollbrachter großen Tat, hat die Wirtschaft noch parat…“

    .

    Ein Sprung durch die Arme, besser noch…durch Muttis Raute, für die kleinsten Hündchen versteht sich…

    Und da wäre noch…wer hätte es gedacht, Slalom durch Muttis Beine…, auch nicht schlecht. Doch dabei nicht nach oben schauen…nicht so gut. Nur wenn Mutti Hosenrock trägt versteht sich.

    Und nach durchstreifen durch Muttis Rautenbeine, ja dann, ja dann der Sprung durch die Arme, diese am besten auch in Rautenform, und das Leckerli, für ein Leckerli von Herrchen/Frauchen, versteht sich.

    Und in Vollendung nun noch das Kriechen, wie die Robben, um dann abschließend auf der Bühne der Mainstream das Finale, das Balancieren auszuüben.
    Und zur letzten dann wieder, immer wieder ein Leckerli fangen lassen.
    Ups, so doch zuvor, zuvor ….

    .

    „DAS LICHT GEHT AUS, DER VORHANG FÄLLT, LETZTER BLICK, DIE SHOW IST AUS“…

    .

    Und nicht zu vergessen…, auf keinen Fall vergessen…, bei all der schönen Trickserei…, immer ein LECKERLI von Herrchen/Frauchen sowie ein großes LOB,
    Und die ZUSTIMMUNG der Wirtschaftsmafia ihr eigen Mainstream.

  • Avatar
    Ruth
    Antworten
    Konstruktive Kritik?

    Nein, sicher nicht;  Sexismus ist Ausdruck von Schwäche!

    Und Frustrationsabbau mit respektloser, verletzender Sprache!

     

     

     

     

     

    • Avatar
      Hopalla
      Antworten
      Man kann ja weiter NETT und FREUNDLICH unseren sogenannten Volksvertretern seine Meinung sagen und ihnen NETT und FREUNDLICH zukommen lassen, was sie der eigenen Meinung nach falsch machen, wegen meiner noch weitere Jahrzehnte sie auf ihre Wiedersprüche hinweisen. Sie machen doch dass was sie ihrer Meinung nach für richtig halten.

      Oder auch nicht, hängt manchesmal auch von der Höhe der Bezahlung ab.

      Kein Wunder, das es bei dem einen oder anderen jahrzehnte dauert, bis sie festellen, das ihre Partei nicht ihre Politik betreibt. Bei manchen kann ich nachvollziehen, dass sie bei ihren globalen Raubzügen von dem gemeinen Pöbel nicht mit unwirschen Worten gestört werden möchten und sich noch die Zeit wünschen, wenn auch unter dem lieben Friede willen freundlicher Kritik, um ihr räuberisches Werk zu vollenden. Es geht doch nur um die letzten lukrativen Resoucen des Planeten Erde. Und die vielen Toten, diese jetzt, in dieser Sekunde, die vielen die noch folgenden wie auch die vergangenen, durch fremde Hände Tatendrang?

      Was solls, die kennt nur der Himmel!

      .

      Ich habe bis zum heutigen Tag in meinem Privatleben schon so manchen Realitätsfernen kennen gelernt. Irgendwann muss man sich eingestehen, mit
      NETTIGKEITEN kommt man bei denen nicht weiter. Wird mir, zugegeben, auch zu anstrengend und kostet mir zuviel meiner Gesundheit.
      Es wird sie bis zum Schluss geben, bis zur letzten Sekunde…, diejenigen…, die ihre UHR DES GLOBALEN GENOZIT bei FÜNF VOR ZWÖLF sehen. Und so werden selbst die schlimmsten Umweltfrevler bis zur letzten Sekunde niemals die Schuld bei sich selbst ausmachen.
      Und unzählige Kriege und Raubzüge unserer Könige und Königinnen haben die Völker emotional sterben lassen.

    • Avatar
      Hopalla...
      Antworten
      …die Rangfolge!

      So ist das mit der Hierarchie…

      Nach oben gehört es sich anzupassen, nach unten gilt es zu treten. Und wehe dem da unten, der sich nicht anpasst!
      GUTMENSCH ist eben nicht gleich GUTMENSCH!
      Alles im Sinne der Bildung!

      .

      sie wollen ihre Stimme
      soch ihren Klang nicht verstehen
      Sie wollen ihre Wege
      doch diese nicht gehen
      sie wollen ihre Kraft
      doch als Schwäche sehen
      sie wollen alles von ihnen
      nur nicht ihre Nähe

  • Avatar
    Wilhelm Lauterbach
    Antworten

    Und nun tragen die Radieschen nicht mal mehr in der „Totenerde“ eine Frucht – verdorben, vermodert, verfallen ist alles – innen faul und außen schwarz und die Blätter verkrüppelt, verdorrt und in konsumgeiler Gier verbrannt, vernichtet und zerstört. Und während der Genosse der Bosse sich selber immer noch in einem andauernden Anfall von Wahrnehmungsstörung und Narzissmus in der GazProm-Sonne bräunt schüttet die von ihm geöffnete Büchse der Pandora Ihre Gaben aus, während der letzte der rote Vorhang zu Staub zerfällt und er im Spiegel das Antlitz des Dorian Grey erblickt. Bei der Beerdigung wird es wohl sehr still sein, wenn das von Euch angesprochene Orchester spielt – Ave Gerhard, morituri te salutant !!

  • Avatar
    kusto
    Antworten
    „Wer hat uns verraten? – Sozialdemokraten!

Hinterlasse einen Kommentar

Start typing and press Enter to search

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!